各位老铁们好，相信很多人对哈工智能是元宇宙吗都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于哈工智能是元宇宙吗以及宇宙和世界真的是虚拟的吗的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
.jpg)
本文目录
一、宇宙和世界真的是虚拟的吗
2021年元宇宙无疑成为科技领域最火爆的概念之一，扎克伯格曾表示未来脸书将从一家社交媒体公司转变为一家元宇宙公司，之后元宇宙这个词席卷了整个互联网与投资圈。在大多数人还搞不懂元宇宙是什么的时候，科技公司们已经步入了“万物皆可元宇宙”的时代。
各大厂商竞相入局、已经成为新风口的元宇宙究竟是什么？中国科幻小说最高奖“银河奖”获得者长铗在新书《元宇宙——通往无限游戏之路》中表示——
人类对虚拟世界的想象已经有些年头了，从整体上大概可以分为两类：一类是在文学、艺术、建筑等诸多领域创造一个个架空世界，给生产力过剩的头脑找一条出路。在古埃及人、玛雅人的雕像中，我们可以看到类似外星人、宇航员、不明飞行物等艺术形象。
另一类则是直接怀疑我们所处的世界本就是虚拟的，不管是柏拉图的洞穴、笛卡儿的恶魔还是庄周的梦蝶，它们都在试图撼动人们头脑中根深蒂固的时空观念。如果说前者是以实映虚，创造源于生活而高于生活的艺术，后者则是向虚而生，解构现实世界的超越性和唯一性，而将人类命运置于更高维的视角去审视。但从宏观上，两者殊途同归，有加速融合之势。元宇宙则是这两股思潮在现实科技文明裹挟下的一次集体狂欢。
在印度教的世界观中，“梵”在世间显现的一切就是“幻”，即摩耶。世界并不是真实存在的，而是“梵”通过其幻力创造出来的幻象。正如《金刚般若波罗蜜多经》偈语所说：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”
持有此观点的不只是古人。2019年，位于纽约的美国自然历史博物馆举办了一场辩论会，四位物理学家和一位哲学家花了两个小时讨论：我们所知的这个宇宙有没有可能是被模拟出来的。在辩论的最后，主持人问五位学者：“我们是生活在一个虚拟宇宙中的概率有多大？”最高的概率数字来自这组专家中的那位哲学家——纽约大学的大卫·查默斯，他淡淡地说：“42%。”这是一个出自《银河系漫游指南》的梗；来自麻省理工学院的物理学家马克斯·泰格马克则认为这个概率是 17%，大致相当于在掷骰子时得到想要的某个特定数字的概率；在布朗大学任职的吉姆·盖茨则认为这个概率只有1%；来自哈佛大学的丽莎·兰德尔在辩论中提出，她很诧异怎么会有人认为“虚拟宇宙假说”很有趣，而她给出的概率是 0。
“宇宙模拟论”最狂热的支持者是埃隆·马斯克，他曾在不同场合提到过矩阵模拟假设。矩阵模拟假设的基本逻辑是：人类文明的历史才不到一万年，而我们所在的宇宙已有将近 140亿年的历史，这么漫长的时间足够兴起许多文明，且达到非常高级的程度。更古老、更高等的文明很有可能就是我们的造物主。他认为：“从统计学角度看，在如此漫长的时间内，很有可能存在一个文明，而且他们找到了非常可信的模拟方法。这种情况一旦存在，那么他们建立自己的虚拟多重空间就只是一个时间的问题了。”显然，埃隆·马斯克的答案是100%。
试想一下，才发展了不到一万年的人类文明已经在向元宇宙进发，那么 140亿年间，可能有多少更高级的文明造出多少元宇宙或更高级形态的宇宙？我们生活的所谓的“现实”，很可能是由更高级的文明创造或模拟出来的。如同人类创造了游戏，人类文明很可能是许多模拟文明的一部分。那么我们生活的世界是不是一个大型游戏呢？
这个想法并非天方夜谭。我们在玩游戏的时候，某些复杂环境的画面只有当我们观察时才会被渲染出来，我们不观察则不会去渲染，游戏引擎只是记录坐标信息。这是因为游戏开发者在设计较大场景的时候，比如设计一幢房子的内室场景和光照等，对所有的 3A级画面都采用了视锥算法，为了优化性能通常都不做全局渲染，而只会渲染玩家视角所能看到的物体。这几乎与量子力学的不确定性原理相一致，以“薛定谔的猫”思维实验为例，在观察者介入之前，量子处于波函数所描述的叠加态，猫既是活的也是死的，相当于游戏未被渲染。当观察者介入之后，量子塌缩为本征态，相当于游戏引擎将环境渲染为观察者所看到的世界，猫只处于一种现实状态，要么是活的，要么是死的。量子力学不确定性原理似乎在向我们揭露，我们所观测到的宇宙不过是这个大型程序里的一小块地图。
还有物理学家认为，我们的世界在极小的尺度上是否由离散的“块”组成——如数字图像中的像素——是“世界是模拟的”的关键证据。因为游戏其实也是“像素化”的，是有最小精度的。事实上，现实世界不仅存在最小尺度“普朗克长度”，还存在最小质量“普朗克质量”、最小时间刻度“普朗克时间”等。同时，我们这个宇宙不仅存在着节能待机极限——绝对零度，还存在运行极限——光速。不难想象，超光速是宇宙这台机器的 CPU进行的超频运行，超自然现象则是这个大型游戏运行出现了漏洞，平行宇宙则是这个游戏的各种存档。
在柏拉图的洞穴寓言中，奴隶们是故事的主角，然而从主角视角，很容易产生这样一个盲点：“变戏法者”从何而来？谁在为洞穴中的奴隶们放映“皮影戏”？以及这个洞穴是由谁所造的？在《蒂迈欧篇》中，柏拉图为我们讲了另外一个故事，并提供了一条线索：我们身处的现实世界乃是以一个更为“清晰且真实”的理性世界为对象，由一“工匠之神”使用四大元素“模仿塑造”而成。当我们把这两个故事放在一起比对的时候，就会发现柏拉图似乎在暗示人们，现实世界实乃一个“洞穴”，而这个洞穴的“洞主”似乎正是那位“工匠之神”。“工匠之神”虽然技艺精湛，但仍不能完美复制理性世界，正如我们在现实世界中可以找到很多砖头和轮子，但找不到一个纯粹数学意义上的方形和圆形。所以，世界是有限精度的。微观世界的不确定性原理与宏观世界的非完美性，在本质上是同一的，都在向我们暗示，宇宙可能是被模拟出来的。
如果我们身处的世界是高级文明虚拟创造出来的一种元宇宙，而我们也要打造我们自己的“虚拟世界”元宇宙，那么在我们所打造的元宇宙中，是否又会出现下一层元宇宙？就像俄罗斯套娃。
多层元宇宙（多维空间、多维宇宙）之间是可以打通和相互切换的：既然分不清哪里是“现实世界”，哪里是虚拟世界，那么，你想在哪个世界体验，你就停留在哪个世界。在电影《盗梦空间》中，就有对多重梦境的设计，而且许多人愿意停留在梦中的世界。电影《异次元骇客》中，虚拟世界的人并不知道自己是被虚拟创造的，他们天真地认为自己是真实的，而且在自己的世界中又创造出了另一个虚拟世界。
按照元宇宙的“套娃逻辑”与自相似性，也许，人类也不过是现实世界里的 NPC。如果把宇宙当作一个单局时间超过亿年的超大型游戏或无限游戏，我们以为自己是玩家，但更可能的情形是我们只是 NPC，或者至多比 NPC稍好一点，是具有超级自主意识的非玩家角色。也许我们面临的选择会更多一点，皮肤有几种颜色可选（黄、黑、白、棕），语言有 5 000多种选项，出生地有 100多种选项，我们求学、恋爱、工作、结婚、生子，也可能不婚、丁克一生。有一天当你眼前突然弹出一个窗口，告诉你“点击以获取更多信息”，那将是对我们世界观的致命一击。
电影《失控玩家》中的 NPC拥有了自己的意识，当真实世界的人们看着它在游戏里“大闹天宫”时，它却萌生了想要拯救这个“不真实的”世界的想法。当它发现自己的一切行为和结果都是被提前设定好了的时候，顿时陷入了无穷的绝望，因为它当下的任何想法都失去了意义，于是它问自己：我为什么还要存在？
生命的本质就是为了延续，因为生命就是一个无限游戏。由此，元的含义也就呼之欲出了，它是进化与自我指涉的双重叠加：自我进化。所以，元宇宙，不言而喻，即自我进化的宇宙，这才是一个真正的无限游戏。Roblox的一只脚已经跨入自我进化的门槛：目前该平台的游戏数量超过 4 000万个，由 800万名左右的用户创造提供。 Roblox对于平台上的项目不做任何规则限制，由所有用户（包括开发者）共同决定其规则。之所以说一只脚，是因为 Roblox是把修改规则的权限交给了用户（即社区），虽然与元游戏有着本质的区别，但这仍算不上是真正的自我进化。
也许有朋友会指出，“进化”这个词在中文的语境中同样代表了一种有限游戏思维，“进”作为“退”的反义词，似乎在暗示生物的演变有方向，今天的人类要优于先祖。在有限性这层含义来说，它与“超越”一词并无本质区别。是的，早有有识之士指出，应该将 Evolution翻译成演化，进化带有方向性，是不对的。既然生物是随时间和环境而变化的，那么生物的演变（变化）就没有一个固定的方向，生物从一种物种演变成另一种物种也是随机的，所以谈不上是“进”还是“退”。留美学者龙漫远先生在为 Why Evolution is True一书的中文简体版《为什么要相信达尔文》作的序中也特别强调：“对于中心概念‘Evolution’，这一被长期误译为‘进化’的最重要的单词，书中使用了中国近代最伟大的学者和翻译家之一严复准确翻译出的‘演化’（天演）一词。这是中文世界对演化生物学中心概念理解的一个重要进步。”但由于“生物进化论”已经是约定俗成的翻译，本书并不特别使用“演化”一词。需要指出，有限游戏思维已经深深根植于人类共同的记忆当中，历史学对人类社会“从原始社会到封建社会再到现代社会”的归纳，文明史从采集狩猎到农耕文明再到工业文明乃至信息文明的划分，都不约而同地沿袭了历史有车轮、社会在进步的有限思维。殊不知天行有常，独立而不移，周行而不殆。
如果元宇宙的无限性成立的话，那么似乎也可以对那些司空见惯的宇宙学名词提出疑问。比如，“大爆炸”这个词就很不具有无限性，它暗示着宇宙有始有终，最终我们的宇宙会走向热寂。还有一个结论，宇宙可能是封闭的。但是宇宙的起源比我们想象得更复杂
博洛尼亚大学天体物理学家佛朗哥·瓦扎和维罗纳大学神经外科医生阿尔贝托·费莱蒂对人的大脑和宇宙这两个在规模上相差了 27个数量级的网络进行了定量分析。他们的研究表明，人的大脑和宇宙这两个系统确实有着惊人的相似度，尽管它们相差巨大的数量级。在研究中他们使用功率谱分析技术来研究大尺度上的星系分布情况，图像的功率谱测量的是不同空间尺度的物质结构波动强度。
从图7.1的功率谱分析图像中可以看到，小脑中0.1~1 mm范围内的波动分布与数千亿光年内的星系分布是相似的，而最小尺度（大约 10μm）下的大脑皮质形态则与几十万光年尺度上的星系分布更加相似。相比之下，其他复杂系统（包括云、树枝、等离子体湍流的对应图像）的功率谱分析结果与宇宙网络截然不同，这些系统的功率谱更加严格地依赖尺度，而这可能是它们分形性质的表现。这种现象在树枝分杈和云层形状中更加明显，两者都是非常典型的分形结构，在很大的范围内具有自相似性。另外，对于人脑和宇宙这样的复杂网络，可被观察到的行为并没有分形的特征。
如果“宇宙是模拟的”假说只是一个被滥用的隐喻，那么下面这个假说的奇妙性可能有过之而无不及。小西尔维斯特·詹姆斯·盖茨有一个设想：宇宙可能正在进化。他说：“自动纠错代码让我们的浏览器可以正常工作，那么这类代码为什么会出现在我所研究的物理方程式之中呢？”
盖茨的研究领域是超对称，即推测每一个基本粒子都拥有一个相对应的粒子，而这个相对应的粒子可以解释我们在宇宙中发现的许多奇怪的现象。在有关超对称的探索工作中，把一些事物以非一即零的形式进行表示非常便于研究。关键在于，如果真的用这种方式表示一些事物，那么盖茨研究的方程式成立的唯一条件就是这些被表示为一或零的物体中所包含的额外的信息：量子纠错码。
这也许标志着我们的宇宙正在进化。有这样一种可能，在宇宙形成之初，出现了一些具备一系列数学特征的宇宙，但并不是所有这些宇宙都能延续至今。然而我们的宇宙延续了下来，是因为某些反馈机制（比如量子纠错码）给我们的宇宙提供了稳定性。
本书全面阐述了元宇宙的定义、发展历史与产业现状，按照古典元宇宙与加密元宇宙的分类，总结了元宇宙的六大基本特征与七大技术基建。本书基于“无限游戏”思想，详细介绍了怎样设计一个完备自洽且可行的元宇宙协议；阐明了无限游戏与有限游戏在组织形态、治理结构、商业模式、生产资料、游戏规则、经济学等诸多方面的差异；提出了元宇宙三大定律，以及建立在区块链智能合约之上的元宇宙产权、交易、繁殖三大协议。在全书的最后，针对元宇宙提出了哲学层面的思考，阐述了虚拟与现实的二元对立与相互融合，元宇宙对现实世界的冲击以及我们对现实世界的反思，指出元宇宙的本质在于自我进化，并从熵的角度推演了未来元宇宙的终级发展形态。
二、你知道吗
1、2022就这么连推带搡地被2023挤下去了，每当这个时候心里就只有一个想法：
2、数字时代的好处，大概就是时间飞速前进的同时，你的各种脚印都能被完整记录下来。现在，不仅新一年的第一秒值得我们发条动态纪念一下，晒出自己的“年度报告”也差不多成了保留节目。也多亏各大平台想出这种方式，我们才能又快又方便又精准地回顾这一年。今天就和大家一起来盘点一下各家的年终总结都长啥样——
3、虽然已经无从考证年度报告是哪个平台最先开发的，但在线音乐平台的报告一定最深入人心。网易云音乐创意当先，比如去年的报告里，它就让用户自己定制了一个角色形象，然后再进入一个小岛，根据设定的路线一步一步引出数据，可以说故事性很强了。
4、数据呈现也挺有创意，先给出一个关键数字，引起你的好奇心，然后再去解释数字的含义。
5、今年收听的歌手人数，各种曲风占比，最爱的歌手听了多少遍，听过最冷门的歌曲，最晚听歌的一天............数字串联故事，走的也是温情路线，看下来好像又从头到尾把这一年闪回了一遍。
6、相比于网易云音乐，美团的年度报告看上去就“朴素”不少，标志性的黄袋鼠吉祥物配上文字描述，页面设计简单明了；
7、数据包括注册时间，订单数量，消费金额，最常点的美食。怎么说呢，就很朴实无华的干饭人气质哈。
8、抖音可以说把动画风、画面设计和音乐融合得非常巧妙了——一个透明的小孩子形象带着好奇心闯进了抖音这个大世界，一边奔跑一边去探索、发现，做得挺梦幻。
9、各类数据也不是简单地堆积，比如什么“你看了6183个美食教程视频，相当于学习了99个小时的厨艺知识”，就很有心机地把“刷视频”这件事转化成了“学习”，妈妈再也不用担心我刷抖音是在浪费时间啦：）
10、Playstation：更像一篇正经统计报告
11、playstation给人的感觉就像是在看一组商务PPT，画面简洁，画风高级，内容丰富，感觉就是为钢铁直男写的统计报告。
12、除了比较常规的总游玩小时数、最长玩游戏数、已取得奖杯数之外，还有针对某一游戏的详细统计，拿《地平线西之绝境》来举例，购买或制作的烟雾弹数量、击中机器的箭矢数这种天文数字也大致罗列了出来。很强，很专业。
13、除了上述这些，有意思的年度报告还有不少。高德地图把场景设计玩出花儿，吉祥物不仅贯穿整个H5，还会和相关场景进行互动。有些数据还得观众摇一摇、出现烟花后才蹦出来，蛮有意思；
14、支付宝的用户代入感也挺强，需要你代入场景后进行按钮操作，比如“外出”场景需要你点亮红绿灯，“快递”场景则需要你和快递员击个掌，很有生活气。
15、一个个看下来，从吃喝到住行到娱乐到收支，这些平台的年度报告大致也覆盖了咱们生活的各方面，不过，如果你是一个对生活品质追求永不满足的人，你一定会觉得少了点啥............
16、——是啊，作为一个二十年游戏宅，除了游戏、动漫、硬盘里的女老师，在寂寞、无聊的时候给予咱最多抚慰的，恐怕还是自己的“五指山”吧............要是那些一个人做的“羞羞的事”也能被记录下来，形成报告在年终的时候让自己回顾，才算是达成了真正的生命大和谐呀............
17、在我的设想中，如果真有那样一份年度报告，起码应该长这样：
18、首先最基本的，是这一年来你“做手工”的次数，然后，最常在哪个时间段内搞活动也得说一下是吧，还有，平均时长多少是不是也要统计一下，最后，要是能放在全体男同胞里对比下数据，搞个排行榜啥的，就更专业更全面也更刺激了............
19、emmm我承认，这听起来是有些离谱。
20、不过更离谱的是，现在真的有一家公司把这份报告给做出来了！
21、作为一个成熟的绅士，相信你一眼就能看出这些看上去陌生的词所代表的意思！是不是特别有内味儿！
22、而这份报告，就是出自这半年多来不断制造热点新闻的网易春风TRYFUN～
23、这事儿还要从今年年中说起。想必很多游戏圈、二次元圈的兄弟都听说过，6月份，网易春风推出了一款新产品“元系列智能飞机杯”，堪称打响了情趣元宇宙的第一炮。
24、这款产品的灵魂就是网易春风开发的“元力FUN”APP：
25、你要是对这个APP以及产品不了解，还真看不懂这份报告，下面就一张一张带你看一下哈。
26、报告的正式名称叫“2022年度元力FUN登机总结”，画面整体是蓝、紫、黑组成的深色调，科幻感十足，至于登的是哪个“机”嘛............你自己定义～
27、这个“第一次登上诺亚时代的冒险征程”就涉及到世界观问题了！
三、你觉得未来机器人真的能产生“意识”吗
1、近几年，随着人工智能的发展，很多科学家都在努力探索，未来机器人是否能拥有意识？未来或许可以，这就需要我们先对人脑进行更进一步的研究。一直以来，对于科学家来说，人脑都是一个神奇的存在，关于人脑的研究也层出不穷。
2、细胞团和离体的大脑是否是有意识的；科学家该如何判断它们是否有意识。
3、Muotri发现了一些不寻常的方式来培育人脑器官。他将脑器官与行走的机器人连接起来，用尼安德特人（Neanderthal）的基因修改器官的基因组，将它们发射到国际空间站的轨道上，并将它们作为模型来开发更类似人类的人工智能系统。
4、文中提到他们创建了一种能产生类似于在早产儿中看到的协调的活动波的人类大脑器官体（1）。在该团队结束实验之前，这种波持续了几个月。
5、该团队的发现导致伦理学家和科学家提出了一系列道德和哲学问题，即是否应该允许有机体达到这种程度的发展水平，"有意识"的有机体是否有权获得其他细胞团所没有的特殊待遇和权利，以及意识是否可以被人类创造出来。
6、无身体、有自我意识的大脑的想法已经存在于许多神经科学家和生物伦理学家的脑海中。就在几个月前，位于康涅狄格州纽黑文市的耶鲁大学的一个团队宣布，他们让几个小时前被杀死的猪的大脑恢复了部分生命。通过从猪的头骨中取出大脑，注入一种化学混合试剂，研究人员恢复了神经元的细胞功能和传递电信的能力。
7、其他实验，如在小鼠大脑中添加人类神经元，引起了一些质疑。一部分科学家和伦理学家认为不应允许这些实验的存在。
8、这些研究为那些希望避免创造意识的人和那些将复杂的器官有机体视为研究毁灭性人类疾病的工具的人之间的辩论奠定了基础。Muotri和许多其他神经科学家认为，人类大脑器官体可能是理解自闭症和精神分裂症等人类独特病症的关键，这些病症不可能在小鼠模型中进行详细研究。Muotri说，为了实现这一目标，他和其他人可能需要刻意创造意识。
9、研究人员现在呼吁制定一套类似于动物研究中使用的指南，以指导大脑器官的人性化使用以及其他可以实现意识的实验。6月，美国国家科学、工程和医学研究院开始了一项研究，目的是概述与脑器官相关的潜在的法律和伦理问题。
10、对实验室培育大脑的担忧也凸显了一个盲点：神经科学家没有一致的方法来定义和测量意识。如果没有一个可行的定义，伦理学家担心将无法在实验越线之前阻止这些实验。
11、目前的一些实验可能会放大这个问题。大学的认知神经科学家Anil Seth说，如果科学家们确信一个有机体已经获得了意识，他们可能需要赶紧就意识是如何产生的理论达成一致。但是，他说，如果一个人青睐的理论认为机体有意识，而另一个人的理论则认为没有，那么任何关于意识已经出现的信心都会消失。"信心在很大程度上取决于我们相信什么理论。这是一个循环。"
12、创建一个意识系统可能比定义它要容易得多。研究人员和临床医生为了各种目的，用许多不同的方式来定义意识。所以，很难把它们综合成一个精简的实际的定义来决定一个实验室培育大脑的状态。
13、医生一般根据患者对疼痛或其他刺激是否眨眼或退缩来评估处于植物人状态的患者的意识水平。此外，利用脑电图（EEG）读数，研究人员还可以测量大脑对电脉冲的反应。比起无意识大脑的简单，有规律的活动模式，有意识的大脑将显示更复杂的电活动。
14、但这种测试可能无法充分探究一个人是否缺乏意识。在对处于昏迷或植物人状态的人进行的脑成像研究中，科学家们已经发现，没有反应的人可以显示出一些类似意识的大脑活动——比如当被要求思考走路时，运动区域出现的活动。
15、在发育中的人类大脑器官中，前神经元细胞（红色）变成了神经元（绿色），并被被连接成网络（白色）。
16、在任何情况下，标准的意识医学测试都很难适用于生长在培养皿里的脑细胞，或者是脱胎换骨的动物大脑。当Muotri提出他的有机体的放电模式和早产儿中看到的一样复杂时，人们不知道该如何看待这个问题。一些研究人员认为早产儿的大脑活动并不复杂，不足以被归类为有意识。而有机体不能眨眼，也不能对痛苦的刺激产生反感，所以它们不会通过意识的临床测试。
17、相比之下，最近被杀的猪的完整大脑更有可能拥有意识的必要结构，以及动物活着时的记忆和经历所创造的神经线路。马萨诸塞州剑桥市哈佛大学的哲学家和神经伦理学家 Jeantine Lunshof说：“想想一个已经被这些东西填满的大脑，很难想象那个大脑会是空的。” Lunshof补充道：“他们在思维方面能做什么我不知道，但肯定不是空无一物。”像耶鲁大学团队那样，让死掉的大脑恢复一丝生机，或许有可能恢复一定程度的意识，尽管科学家们煞费苦心地使用化学阻断剂来防止全脑活动从而避免这种情况。
18、研究人员同意他们需要认真对待这些研究提出的问题。科学家和哲学家以及学生组成的会议，打算为未来的实验建立并发布一个伦理框架。但该论文已经被推迟了几个月，部分原因是几位作者无法就意识的基本要求达成一致。
19、几乎所有的科学家和伦理学家都认为，到目前为止，还没有人在实验室里创造出意识。但他们都在问自己，要注意什么，哪些关于意识的理论最相关。例如，根据一种叫做整合信息理论的观点，意识是整个大脑中神经元网络密集连接的产物。彼此互动的神经元越多，意识的程度就越高——这个量被称为phi。如果phi大于零，生物体就被认为是有意识的。
20、根据该理论，大多数动物都能达到这个标准。位于华盛顿州西雅图的Allen脑科学研究所Christof Koch认为任何现有的有机体都达不到这个门槛，但他承认，一个更先进的有机体可能会达到这个标准。
21、其他竞争性的意识理论提到了感觉输入或跨多个大脑区域的协调电模式。例如，一种被称为全局工作空间理论的想法认为，大脑的前额叶皮层作为一台计算机，处理感觉输入并解释它们以形成存在感。因为有机体没有前额叶皮层，不能接受输入，所以不能成为意识。“如果没有输入和输出，神经元之间可能会相互交谈，但这并不能代表人类的思想。“
22、然而，将类器官与器官连接起来可能是一项相当简单的任务。2019年，兰开斯特的团队在老鼠脊柱和背部肌肉旁边培育了人类大脑器官。当来自人体器官的神经与脊柱相连时，肌肉就开始自发地收缩。
23、发育生物学家玛德琳·兰开斯特在英国剑桥大学的实验室里通过类器官研究大脑组织和紊乱。
24、大多数类器官的形成只是为了复制大脑的一部分——皮层。但是，如果人类干细胞发育的时间足够长，并且有了合适的生长因子，它们就会自发地重建大脑的许多不同部位，然后这些部位就会开始协调它们的电活动。在2017年发表的一项研究中，哈佛大学的分子生物学家保拉·阿罗塔(Paola Arlotta)诱导干细胞发展成由多种不同细胞类型组成的脑器官，包括视网膜中发现的那种光敏细胞。当接触到光时，类器官中的神经元开始放电。但事实上，这些细胞是活跃的，并不意味着类器官可以看到和处理视觉信息，Arlotta说。这仅仅意味着它们可以形成必要的电路。
25、阿罗塔和兰开斯特认为他们的器官体太原始，无法产生意识，因为他们缺乏创造复杂脑电图模式所必需的解剖结构。尽管如此，兰开斯特承认，对于高级类器官来说，这取决于它的定义。她说:“如果你认为一只苍蝇是有意识的，那么类器官也可能是有意识的。”
26、然而，兰开斯特和大多数其他研究人员认为，像活化的猪脑这样的东西比类器官更有可能获得意识。由神经科学家Nenad Sestan领导的研究猪大脑的团队，试图找到恢复器官活力的新方法，而不是创造意识。研究人员能够让单个神经元或神经元群被激活，并小心地尝试避免产生广泛的脑电波。然而，当Sestan的团队在其中一个大脑中看到类似协调的脑电图活动时，他们立即停止了这个项目。即使在神经学专家确认这种模式与意识不一致之后，研究小组还是对大脑进行了麻醉，作为预防措施。
27、Sestan还联系了美国国家卫生研究院(NIH)以获得如何进行的指导。该机构的神经伦理小组，包括伦肖夫和俄亥俄州克利夫兰凯斯西大学因苏泫(Insoo Hyun)，评估了这项工作，并同意Sestan应该继续麻醉大脑。但是，该小组还没有制定出更通用的规定，也没有例行要求对类器官的提案进行生物伦理评估，因为其成员认为意识不太可能产生。美国国家卫生研究院也没有给意识下一个定义。Hyun说：“它非常灵活，每个人都有自己的意思。”“如果不清楚我们谈论的是同一件事，这是一个大问题。”
28、一些人认为，即使是试图在任何一种实验室保存的大脑中识别意识也是徒劳的。“鉴于我们不了解意识，他开创了一些在人们处于植物人状态时成像进行措施的意识。“我们不应该太傲慢。”他说，进一步的研究应该非常谨慎地进行。
29、Laureys和其他人指出，类器官的体验可能与早产儿、成人或猪的体验非常不同，并不能直接拿来比较。此外，类器的结构可能太小而无法精确测量它们的活动，而类器和早产儿大脑的脑电图模式之间的相似性可能只是巧合。其他研究类脑器官的科学家也同意Laureys的观点，即一个系统是否是有意识的这个问题是无法回答的。许多人完全避免这个想法。“我不知道我们为什么要问这个问题，因为这个系统不是人类的大脑，“它们是由神经元组成的，神经元有电活动，但我们必须仔细考虑如何比较它们。”
30、Muotri希望他的类器官系统至少在某些方面可以与人类大脑相媲美，这样他就可以研究人类疾病并找到治疗方法。他的动机是出于个人原因:他14岁的儿子患有癫痫和自闭症。“他努力地与生活抗争，”Muotri说。类脑器官是一个很有前途的途径，因为它们再现了大脑连接的最早阶段，而这在人类胚胎发育时是不可能研究的。但是他说，在没有一个完全功能的大脑的情况下研究人类的大脑疾病，就像研究一个不能产生胰岛素的胰腺。“要做到这一点，我需要一个真正像人类大脑的大脑器官模型。我可能需要一个有意识的器官。
31、Muotri说他不知道用什么定义来决定一个类器官是否达到意识。他说，在某种程度上，类器官甚至可以帮助研究人员回答大脑如何产生意识状态的问题。以开发一种描述大脑如何产生意识的算法。他的项目部分由微软资助，其目标是创造一个像人类意识一样工作的人工系统。
32、目前，美国和欧洲都没有规定可以阻止研究者创造意识。美国国家科学院小组计划明年初发布一份报告，概述最新的研究，并就是否需要制定相关法规做出判断。成员们计划在一些问题上发表意见，比如是否要获得人们的同意将他们的细胞发展成脑类器官，以及如何人道地研究和处理类器官。国际干细胞研究学会也在研究类器官的指导方针，但没有提到意识，因为它认为科学还没有做到这一点。
33、Hyun说，美国国立卫生研究院的神经伦理小组还没有看到任何关于创造复杂、有意识的类器官的建议，这将需要新的指导方针。Muotri说，他也不知道还有谁在故意尝试创造有意识的类器官，尽管根据某些定义，一个足够复杂的类器官可能偶然地达到这种状态。
34、不过，Muotri和其他人说，他们欢迎一些指导方针。这可能包括要求科学家证明他们使用的人类大脑器官的数量，只将它们用于无法以任何其他方式进行的研究，限制可能施加在它们身上的痛苦，以及人道地处理它们。
35、提前提出这样的建议将有助于研究人员权衡创建有意识实体的成本和收益。许多研究人员强调，这样的实验有可能产生重要的见解。兰开斯特说:“有一些真正有意识的人患有神经紊乱，却没有治疗方法。”“如果我们真的因为这个哲学思维实验而停止所有的研究，”她补充说，“那将对真正需要一些新疗法的人来说是非常坏的消息。”
36、然而，治疗方法仍然可以在用老鼠干细胞制成的脑器官组织或常规的动物模型中进行测试。这样的实验也可以为有关使用人体类器官的伦理讨论提供信息。例如，Hyun希望看到研究人员将鼠脑类器官的脑电图模式与活鼠脑类器官的脑电图模式进行比较，这可能表明人类类器官如何很好地再现人类大脑。
37、在Muotri看来，研究人体类器官组织和实验小鼠没有什么区别。“我们使用的动物模型是有意识的，没有问题，”他说。“我们需要前进，如果结果证明他们有了意识，老实说，我不认为这有什么大不了的。”
以上就是今天发布的哈工智能是元宇宙吗，宇宙和世界真的是虚拟的吗内容，希望本站发的内容都能帮助到大家。
发表评论 取消回复